Las razones de la Corte Suprema para investigar a Uribe y Prada por presunta manipulación de testigos

52240 es el número del radicado mediante el cual la Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia, asignó al proceso penal que se abrió formalmente en contra del senador Álvaro Uribe Vélez y del representante a la Cámara, Álvaro Hernán Prada, por los presuntos delitos de fraude procesal y soborno.

Se trata de un documento firmado por los magistrados Luis Antonio Hernández, José Luis Barceló y Fernando Castro Caballero, en el cual se vincula formalmente a los congresistas a la investigación y se les llama a indagatoria por presunta manipulación de testigos, en el que se hace una grave advertencia y es que, al parecer, los congresistas se habrían puesto de acuerdo para intentar manipular testigos y desviar la acción de la justicia.

En el auto, el Alto Tribunal recuerda cuál fue el origen de la compulsa de copias contra Uribe Vélez, el 16 de febrero del presente año, al aclarar que la decisión se tomó luego de que se evidenciara una supuesta serie de amenazas y ofrecimientos que se habrían hecho para que testigos rindieran presuntamente declaraciones contra el senador Iván Cepeda.

Agrega la Corte que para ese mismo mes, el abogado Reinaldo Villalba Vargas presentó una denuncia en la cual informó que el exparamilitar Juan Guillermo Monsalve recibió un mensaje vía WhatsApp, en el que le manifestaban que querían contactarse con él.

En su denuncia Villalba indicó que esa persona, le manifestó a Monsalve a través de una nota de voz que el dirigente del Centro Democrático en el departamento del Huila, es decir, el ahora representante a la Cámara, Hernán Prada, le había solicitado que se hiciera “un video en el que se retractara de sus testimonios” y en su lugar, señalara al senador Iván Cepeda de haberle ofrecido presuntos beneficios a cambio de rendir testimonio. Agrega el documento que supuestamente se manifestó “que dicho video tenía que ser radicado con urgencia el viernes” pues ese día vencían los términos para que la defensa de Uribe Vélez presentara el recurso de reposición contra la compulsa de copias que había dictado la Corte, el pasado 16 de febrero.

Se indica además que para el mes de febrero, un abogado, de quién se presume sería Diego Cadena, abogado cercano al parecer al expresidente Uribe,  habría ido a la Cárcel La Picota de Bogotá, en busca del exparamilitar Juan Guillermo Monsalve, para hablar con él , pero este se negó. Según información allegada a la Corte, Cadena iba a solicitarle a Monsalve que hiciera el video retractándose de sus testimonios contra el senador Uribe.

Fue esa denuncia, la que llevó a la Corte Suprema de Justicia a abrir una investigación de oficio para determinar a través de interceptaciones telefónicas, grabaciones e interceptaciones a aplicaciones de mensajería, si en efecto se estaba presentando alguna irregularidad o intento de manipulación de testigos.

Indagación que se llevó de forma secreta por cinco meses, y en la cual se logró evidenciar, según lo indica en su decisión el magistrado José Luis Barceló, que el representante Álvaro Hernán Prada, era quién supuestamente buscó contactarse a través de una tercera persona con Monsalve.

La corporación judicial va más allá y advierte que Prada sería, al parecer, esa “persona importante” que buscaba contactar a Juan Guillermo Monsalve, y que fue él quien solicitó a Carlos Eduardo López Callejas, contactar a Monsalve, dado a que al parecer, era cercano al exparamilitar, y el objetivo era poder convencerlo de retractarse de las declaraciones que este ha hecho en contra de Uribe.

En la misma investigación, se evidenció que después de otro intentó, finalmente el abogado Diego Javier Cadena Ramírez, logró contactar a Monsalve, a través de Enrique Pardo Hasche, (condenado a 30 años de prisión por el secuestro del suegro del expresidente Andrés Pastrana),  quien estaba en el mismo sitio de reclusión que Monsalve.

Narra la Corte, que el día que Cadena logró visitar a Monsalve, también hicieron presencia Héctor Romero, abogado de Monsalve y los abogados Jaime Lombana y María Mercedes Williamson, reunión en la que supuestamente, el abogado Cadena se presentó como representante del expresidente Uribe y pidió al exparamilitar firmar un documento para adjuntarlo a la Corte.

Prueba de esa reunión, es la grabación que hizo Monsalve, a través de un dispositivo especial, en el cual quedó evidenciada la petición que le hizo Cadena a Monsalve, y el supuesto ofrecimiento que este le habría hecho al exparamilitar a cambio de que le grabara el video con la retractación.

“El senador Uribe Vélez continúa utilizando los servicios del abogado Diego Javier Cadena Ramírez,  quien con la colaboración de otras personas, ha contactado en diferentes cárceles (…) y por fuera de ellas (…) a exmiembros de grupos paramilitares para que a cambio de favores jurídicos (…), elaboraran escritos y videos a favor del senador Álvaro Uribe Vélez” señala la Corte.

Indica el auto que ella debía manifestar que supuestamente “altos funcionarios de la Fiscalía General de la Nación, se confabularon para acusarlo, a lo que ésta accedió pidiendo a cambio ayuda para que en cumplimiento de una acción de tutela ya fallada a su favor, se le fijara como nuevo sitio de reclusión la Escuela de Caballería”.

Agrega el magistrado José Luis Barceló que a lo largo de la exhaustiva investigación se evidenció que hubo más de una persona implicada en estos hechos de supuesta manipulación, entre ellas, Prada.

“En el diseño y ejecución de un plan orientado a desviar la atención de la justicia y, por esa vía, hacer incurrir en error en las determinaciones que habrán de tomarse a la hora de ponderar la veracidad de las imputaciones que pesan en contra de los señores Álvaro y Santiago Uribe Vélez”, dice textualmente el auto.

Con esa parte concluye la Corte, que con la evidencia recolectada, resultaba necesario abrir investigación formal contra ambos congresistas, por soborno y fraude procesal, y además, enviar a la Fiscalía copias para que allí se investigue la presunta participación del abogado Diego Cadena y la x fiscal Hilda Niño.