Los colombianos fueron engañados por la campaña del No: Magistrada Lucy Bermúdez
La togada considera que sí hubo manipulación de la campaña del No.
- Piden retirar una placa conmemorativa del expresidente Álvaro Uribe en el Congreso
- Demandan por millonaria cifra a Christian Nodal en Colombia: ¿cuál fue la razón?
El Consejo de Estado aceptó el estudio de una demanda presentada para invalidar los resultados del plebiscito del 2 de octubre por “violencia psicológica” por parte de los promotores de la campaña del No.
El Alto Tribunal estudiará las declaraciones entregadas por el exgerente de la campaña del No, Juan Carlos Vélez Uribe, para establecer si hubo alguna estrategia para convencer a los votantes con mentiras.
“Los demandantes aseguran que hubo violencia psicológica contra los electores, en el sentido de que se tergiversaron los contenidos de los acuerdos de paz, además de emitirse información falsa. En la demanda especifican cada situación”, explicó la magistrada Lucy Janeth Bermúdez.
Uno de los argumentos del No que son indagados por el Consejo de Estado es el del concepto del enfoque de género, pues en la demanda remitida por el Tribunal de Nariño se manifiesta que en dicho punto se le habría mentido y engañado a la ciudadanía oponiéndose a temas que no existían en el acuerdo de paz.
El Alto Tribunal le pidió a la Corte Constitucional que “priorice la resolución de las demandas de constitucionalidad en las que deba pronunciarse expresamente sobre la vigencia del acto legislativo 01 de 2016”, es decir, del fast track. De esa forma, se establecería del todo si el Congreso puede recurrir a ese camino para implementar el acuerdo con las Farc.
Por último, el Consejo de Estado le ordenó al Congreso y al Presidente avanzar con la implementación del acuerdo final mediante las sesiones extraordinarias y de los mecanismos que les da el fast track.