Anulan elección del gobernador del departamento del Putumayo por doble militancia
Para los magistrados la doble militancia se logró probar, además, teniendo en cuenta que tanto el MAIS como el Partido de la U inscribieron sus listas de candidatos de forma independiente
- No habrá incidente de desacato contra Petro por declaraciones contra Enrique Vargas Lleras
- Consejo de Estado ordena a Petro retractarse por declaraciones contra flía. Vargas Lleras
El Consejo de Estado, máximo tribunal de lo contencioso administrativo de Colombia, anuló este jueves la elección de Carlos Marroquín, como gobernador del selvático departamento del Putumayo, periodo 2024–2027, por incurrir en doble militancia.
Así lo informó este jueves el alto tribunal en un comunicado en el que explicó que “accedió a las pretensiones de las demandas presentadas contra la elección de Carlos Andrés Marroquín Luna, como gobernador del Putumayo, según las cuales incurrió en doble militancia, en la modalidad de apoyo”.
La elección de Marroquín fue demandada por Daisy Jiménez, quien alegó que Marroquían incurrió en doble militancia en la campaña porque estaba avalado por la coalición ‘Somos la Fuerza de la Gente’, del partido de La U, y por el Partido ‘La Fuerza por la Paz’, pero apoyó a candidatos del concejo de otros movimientos políticos.
Según el fallo del Consejo de Estado, que no tiene apelación, Marroquín apoyó la campaña a la Asamblea Departamental del Putumayo de una aspirante del Movimiento Alternativo Indígena y Social (MAIS).
Esto pese a que el Partido de la U, colectividad que avaló la candidatura de Marroquín en las elecciones regionales de 2023, inscribió una lista de candidatos para esa corporación en coalición con otros partidos como En Marcha y Fuerza de La Paz.
La Sección Quinta del Consejo de Estado, luego de valorar las pruebas allegadas al proceso, encontró que Marroquín, durante la campaña electoral, participó en un evento público y durante su intervención.
En esa ocasión, además de manifestar sus propuestas a los asistentes, por su iniciativa, le otorgó el uso de la palabra a la candidata del MAIS para que informara a los presentes su partido y el número en la tarjeta electoral para que votaran por ella.
La Sala concluyó que es “claro y evidente que el demandado ejecutó actos concretos y positivos de apoyo, dirigidos a los asistentes al evento político para favorecer a la candidata del MAIS en su aspiración a obtener una curul en la Asamblea del Putumayo, lo que deriva en la prohibición de doble militancia, en la modalidad apoyo”.
Para los magistrados Omar Joaquín Barreto Suárez, Luis Alberto Álvarez Parra, Gloria María Gómez Montoya y Pedro Pablo Vanegas Gil, la doble militancia se logró probar, además, teniendo en cuenta que tanto el MAIS como el Partido de la U inscribieron sus listas de candidatos de forma independiente.