Así se vivió la audiencia pública del proyecto de ley para eliminar cláusulas de exclusividad en publicidad

Sobre las 9:30 a.m. se inició la audiencia pública sobre el Proyecto de Ley 074 de 2023, liderado por la senadora Sandra Janeth Jaimes Cruz, autora y ponente de la iniciativa.

Jaimes Cruz expuso que “se busca el fortalecimiento de los canales regionales en vista que al tener la posibilidad de emitir pauta publicitaria podrán contar con recursos que puedan mejorar sus contenidos”.

Aunque no todos los invitados a la audiencia asistieron, sí hubo valiosas intervenciones de partes que podrían verse directamente afectadas (positiva y negativamente) con la aprobación, o no, de la Ley 074 de 2023, entre ellos el presidente de Canal 1, Ramiro Avendaño.

• Francisco Melo Rodríguez, delegado por la Superintendencia de Industria y Comercio: “Se propone impedir la celebración de cláusulas de exclusividad entre canales y anunciantes que utilizan ese medio para atraer a los clientes (…) estas limitan el acceso a una parte sustancial del mercado al que se quiere acceder”. El delegado sostuvo que las cláusulas no son malas en sí mismas, si no que se debe determinar en cada caso si tienen efectos positivos o negativos sobre la competencia.
• Lina María Duque, Comisión de Regulación de Comunicaciones, CRC: “Creemos que es muy importante la generación de intervenciones legislativas que tengan como objeto la profundización en las condiciones de competencia (…) las cláusulas de exclusividad puede tener características positivas, para el desarrollo de las condiciones de un mercado en particular o también puede tener características negativas”.
• Martín Montoya, de Telecafe: “Más allá de la discusión de la exclusividad o no, eso es simplemente un elemento, pero más allá de eso hay mucho que discutir en favor de la televisión pública, abierta, nacional (…) la medición de la audiencia en la Colombia profunda es un tema que tiene que plantearse en estas audiencias y en estas mesas”.
• Jorge Martínez de León, de Caracol: “Incluir una disposición de este tipo es nociva al prohibir de tajo cualquier cláusula de exclusividad (…) ¿acaso no hay información en el cable o en las plataformas?”, dijo. Mencionó que “si se acabaran las cláusulas de exclusividad, digamos que el 14 % quedaría libre de hacer lo que quiera (…) Un 4% de eso se iría al Canal 1. Eso son 2.000 millones de pesos al año, no es restrictivo de la competencia. En un mercado de publicidad que es superior a billón de pesos, esa suma es insignificante” expresó. Agregó, en su segunda intervención, que “los contratos de exclusividad los puede romper el anunciante cuando quiera, sin ningún tipo de sanción”.
• Juan Carlos Gómez Jaramillo, de Caracol: “La desaparecida Autoridad Nacional de Televisión tomó decisiones en contra de la TV abierta cuando tomó partido de manera indebida a favor del cable (…) hay una agenda legislativa y el Congreso de la República tiene que poner la mira en lo que este Gobierno haga”.
• Lorena Angarita, Red Intercable: “Todo este tipo de circunstancias nos han llevado a una guerra sin sentido (…) el Canal 1 es el único canal que hace parte de la parrilla de los cables de operación cerrada (…) los medios de comunicación son comerciales, pero si no dejamos la polaridad de la parte comercial y los medios, de verdad que estamos muy mal”.
• Entérese de la intervención de Ramiro Avendaño, de Canal 1. 

Le puede interesar: la transmisión en vivo completa del debate, proyecto de ley para eliminar cláusulas de exclusividad en publicidad.