¿Cuáles son los argumentos del fallo que anuló la elección del contralor? Hablan demandantes

NotiCentro 1 CM& habló con los congresistas demandantes de la elección del contralor, quienes explicaron los principales argumentos del fallo judicial.

Uno de los principales argumentos del fallo que anuló la elección del Contralor Carlos Hernán Rodríguez, de acuerdo con los congresistas demandantes Jennifer Pedraza y Christian Avendaño, tiene que ver con un puntaje asignado a una entrevista de los candidatos y que según Pedraza y Avendaño, no estaba previsto en la ley. Ambos legisladores en su momento denunciaron que la elección tenía vicio de trámite.

“Yo, denuncié lo que estaba pasando y fue que Roy Barreras quien se cogió de que había un incidente de desacato que el Congreso debía resolver y esa fue la excusa que utilizó para introducir en el proceso de selección de la Contraloría una entrevista a la que arbitraria e ilegalmente le asignaron un puntaje y fue como Carlos Hernán Rodríguez se ubicó en la lista de elegibles.”, afirmó Pedraza.

Otro argumento tiene que ver con los tiempos para la revisión de las hojas de vida, pues no se cumplieron los ocho días que determina la ley. Ahora el Congreso debe iniciar el trámite para una nueva elección.

Los congresistas demandantes señalaron que el fallo no detalla cuál es el tiempo en que se debe comenzar un nuevo proceso de elección de Contralor.