‘Puntos de reforma no han sido suficientemente consensuados con las cortes’

El magistrado de la Corte Constitucional, Luis Guillermo Guerrero, quien participó en las reuniones que se llevaron a cabo con el Gobierno para tocar temas puntuales para reformar la justicia, afirmó que si bien destaca “el ánimo del Gobierno de presentar una reforma dialogada con las altas cortes” admite que hay diferencias “que finalmente deberán debatirse en el Congreso”.

Aseguró que hay ánimo para seguir dialogando con el Gobierno “para seguir buscando una reforma a la justicia que en verdad le sirva a los colombianos”.

“Se presentaron algunos puntos de reforma y en esos puntos hay unos aspectos que el Gobierno consideró incluir pero que no han sido suficientemente consensuados con las Cortes”, añadió Guerrero.

Frente al punto que señala que después de dejar el cargo los magistrados no podrán litigar “directa o indirectamente ante su jurisdicción, durante cuatro años” y tampoco postularse a cargos de elección popular en el mismo término, Guerrero afirmó que se trata de “un tema sensible y complejo porque afecta la actitud de desarrollo de los magistrados”.

“Cuando terminan su mandato en la Corte tienen todavía una carrera profesional por delante y eso implica que necesita aplicarse a aquello en lo que son expertos, entonces una inhabilidad tan grande, tan prolongada genera dificultades”, afirmó.

Frente a la tutela aseguró que se deben “buscar mecanismos que permitan hacer más efectiva la tutela para descongestionar las cortes”.

Finalmente criticó el punto en el cual se establece que las cortes solo podrán comunicar “sus sentencias cuando estén firmadas por todos los magistrados y se encuentren registrados los salvamentos y aclaraciones de voto”.

Para el magistrado dicha medida no resulta necesaria toda vez que “en la Corte Constitucional hay unos términos que son perentorios fijados como mandato constitucional y que la Corte ha cumplido”.

Explicó que “cuando se vence un término la Corte no va nunca un día más allá de tomar la decisión, una vez que la decisión se adopta lo más sano es que la decisión se comunique, no tendría sentido una decisión adoptada pretendiendo mantener en secreto hasta tanto se logre elaborar el texto”.

“Con mucha frecuencia ocurre que como consecuencia de los debates de la Corte, que son debates profundos en los temas, muchas veces se reformulan las ponencias y en eso transcurre tiempo y eso es lo que marca la diferencia. No me parece que excluir esa posibilidad sea una medida adecuada o tendría que venir completada con otra que implique posibilidad de que la Corte prorrogue esa decisión hasta el momento en que esté ya conciliado”, puntualizó.